Je me ferai bien évidemment un devoir que de vous tenir informés des résultats sur les divers foras où j'ai posé ce sondage. Il est à mon sens très important que chacun puisse faire part de ses ressentis personnels face aux divers moteurs graphiques utilisés. Entre la 3D qui fait toujours très clinquant lorsqu'elle sort, et vieillit à chaque fois super mal au fil des ans, et la 2D qui reste rivée au "hot-spots fixes" sans liberté de mouvement, ce sujet divise souvent les joueurs.
En revanche, dans le domaine du jeu d'aventure, c'est en général la 2D qui est majoritaire : la 3D est moins facile à piloter (les deux mains sont prises), offre des graphismes qui prennent de l'âge dès qu'une nouvelle version du moteur est sortie (que ce soit Unreal, Unity, Source 2 ou CryENGINE), provoque souvent des sensations de vertige/nausées avec le temps (l'occulus Rift augmente considérablement ces sensations, pour l'avoir moi-même essayé), ...
Fréquentant régulièrement les fora dédiés aux jeux d'aventure, et rencontrant régulièrement certains joueurs, le mot d'ordre est bien un rejet plus ou moins récurrent de cette 3D nauséeuse au clavier et tellement uniformisante qu'elle rend tous les jeux totalement identiques les uns aux autres (hormis si l'image représente un personnage ou lieu caractéristique du jeu, il est souvent impossible de savoir de quel jeu full-3D est extrait une capture d'écran). La créativité personnelle fuit alors peu à peu devant des représentations graphiques pré-mâchées, facilitées par des outils qui entassent les conceptions dans un moule.
On finit donc toujours par tourner autour des mêmes scènes de jeux, toutes fondées sur les qualités et éléments fournis par les moteurs 3D en date, comme des couloirs interminables dans des manoirs en bois orné, ou des balades en forêt près de rivières. Bénéficiant de la force des moteurs 3D, ces scènes sont d'ailleurs toutes éclairées de la même façon, avec les mêmes effets de lumière dynamique, les mêmes effets de particules, les mêmes clichés hérités de l'achat de plugins pré-programmés vendus dans les stores des moteurs 3D et qui ôtent finalement toute la créativité des concepteurs qui misent tout leur jeu sur la technique de la dernière mise à jour du moteur 3D (tout en se rendant compte que lorsque leur jeu sortira, la prochaine mise à jour du moteur 3D ringardisera leurs effets graphiques).
C'est donc chose passionnante pour moi que de voir, sur votre forum que j'estime être le plus spécialisé dans les Myst-like, que le choix soit si équilibré entre la 2D et la 3D. Cela va à l'encontre de tout ce que j'aurais imaginé. Etonnant. Mais pas désagréable : j'aime bien être surpris ^_^ Bref, merci pour vos participations à ce sondage. Vu qu'il est né de discussions avec des concepteurs de jeux, et que ces derniers surveillent chacun des fora hébergeant ces sondages, il est important de bien rester fidèle à ses opinions personnelles, afin de faire peser la balance du côté qu'on préfère (et peut-être influer réellement sur l'avenir des Myst-Like).
En revanche, dans le domaine du jeu d'aventure, c'est en général la 2D qui est majoritaire : la 3D est moins facile à piloter (les deux mains sont prises), offre des graphismes qui prennent de l'âge dès qu'une nouvelle version du moteur est sortie (que ce soit Unreal, Unity, Source 2 ou CryENGINE), provoque souvent des sensations de vertige/nausées avec le temps (l'occulus Rift augmente considérablement ces sensations, pour l'avoir moi-même essayé), ...
Fréquentant régulièrement les fora dédiés aux jeux d'aventure, et rencontrant régulièrement certains joueurs, le mot d'ordre est bien un rejet plus ou moins récurrent de cette 3D nauséeuse au clavier et tellement uniformisante qu'elle rend tous les jeux totalement identiques les uns aux autres (hormis si l'image représente un personnage ou lieu caractéristique du jeu, il est souvent impossible de savoir de quel jeu full-3D est extrait une capture d'écran). La créativité personnelle fuit alors peu à peu devant des représentations graphiques pré-mâchées, facilitées par des outils qui entassent les conceptions dans un moule.
On finit donc toujours par tourner autour des mêmes scènes de jeux, toutes fondées sur les qualités et éléments fournis par les moteurs 3D en date, comme des couloirs interminables dans des manoirs en bois orné, ou des balades en forêt près de rivières. Bénéficiant de la force des moteurs 3D, ces scènes sont d'ailleurs toutes éclairées de la même façon, avec les mêmes effets de lumière dynamique, les mêmes effets de particules, les mêmes clichés hérités de l'achat de plugins pré-programmés vendus dans les stores des moteurs 3D et qui ôtent finalement toute la créativité des concepteurs qui misent tout leur jeu sur la technique de la dernière mise à jour du moteur 3D (tout en se rendant compte que lorsque leur jeu sortira, la prochaine mise à jour du moteur 3D ringardisera leurs effets graphiques).
C'est donc chose passionnante pour moi que de voir, sur votre forum que j'estime être le plus spécialisé dans les Myst-like, que le choix soit si équilibré entre la 2D et la 3D. Cela va à l'encontre de tout ce que j'aurais imaginé. Etonnant. Mais pas désagréable : j'aime bien être surpris ^_^ Bref, merci pour vos participations à ce sondage. Vu qu'il est né de discussions avec des concepteurs de jeux, et que ces derniers surveillent chacun des fora hébergeant ces sondages, il est important de bien rester fidèle à ses opinions personnelles, afin de faire peser la balance du côté qu'on préfère (et peut-être influer réellement sur l'avenir des Myst-Like).