B - 50%

- Etant donné qu'il y a 4 réponses possibles, on obtient un résultat de 25%.
- mais comme il y a 2 réponses indiquant 25% (A et D) cela donne 2 chance sur 4 (50%) de donner la bonne réponse...

Euh.......

Ben en fait, plus je réfléchi, plus je pense qu'on ne peux pas le résoudre...

Essentiellement, le paradoxe nait du fait que l'on considère instinctivement que si la réponse A est la bonne, la D l'est aussi, car il s'agit de la même réponse. Mais je ne crois pas que cela soit le cas, en réalité. Pourquoi? Justement parce que l'une est la réponse A, et l'autre la D. Ça peut sembler sophiste au plus haut point, comme raisonnement. Pourtant, si j'essaye de prendre un exemple concret, c'est peut être pas une idée totalement stupide: ce que je veux dire, c'est que si l'on a deux billes absolument identiques, on ne peut pas dire pour autant qu'il s'agit d'une seule et même bille, parce que bien que toutes leurs caractéristiques soient communes, elles ont chacune une existence distincte. Je crois qu'il en va de même pour les réponses A et D: le fait qu'on les présente séparément veut dire que l'auteur de la question leur confère de manière arbitraire une existence distincte. Ce que je veux dire, c'est donc que la réponse A peut être la bonne sans que la B le soit: puisqu'il s'agit d'un QCM, la bonne réponse n'est en réalité pas un QCM, mais une lettre, puisque l'individualisation des réponses A et D nous apprend qu'en réalité, la bonne réponse à la question est A, B, C ou D et pas un pourcentage: le fait d'écrire A: 25% et D:25% indique nécessairement, je crois, que l'auteur de la question s'est placé sur un plan logique différent. A partir de là, la bonne réponse, forcément choisie arbitrairement par l'auteur, peut être la A, la B, la C ou la D, sans qu'aucun élément nous permette de pencher en faveur de l'une des quatre réponses. On a donc 25% de chances de répondre par la bonne réponse, mais il n'y a pas de paradoxe car ce 25% désigne une probabilité, alors que les 25% des réponses A et D ne sont que des signes associées à ces réponses, de manière arbitraire. Ce que je veux dire, c'est qu'en réalité l'auteur de la question joue sur deux tableaux, et sur une confusion des signes. Il faut arriver à sortir du problème, à trouver un autre point de vue, comme toujours avec les paradoxes.
Finalement, c'est exactement comme si la question était:
Si vous choisissez une réponse à cette question au hasard, quel chance avez-vous de répondre correctement ?

A - Une pomme
B - Une banane
C - Du raisin
D - Une pomme

Voilà, je ne sais pas trop si j'ai été clair, mais je crois que c'est la seule solution possible, et ça me semble assez simple et logique. Donc au final, je dis qu'on a 25% de tomber sur la bonne réponse, et que cette réponse peut être n'importe laquelle des 4, étant donnée qu'elle a été choisie par l'auteur. Ceci, bien sûr, à condition qu'une seule et unique réponse soit correcte.
Car si plusieurs réponses étaient choisies comme correctes par l'auteur de la question, on manque d'information pour donner une probabilité, car le choix est nécessairement arbitraire.

Je pense que ton raisonnement se tient dans sa logique interne, mais qu'en même temps tu masques une part du problème ce qui l'amène à être biaisé, donc au final pas vraiment satisfaisant.

Car si j'ai bien compris ce que tu as expliqué, tu sous-entends qu'on ne connait pas la nature de la question, et qu'à partir de là, si une seule réponse est possible, ça peut finalement être indistinctement n'importe laquelle. Le problème, pour moi, c'est que tu ne peux pas faire comme si on ne connaissait pas la question, la question est celle qui est dans l'énoncé.
Et puis au final, ça ne répond pas au QCM si tu dis "toutes les réponses peuvent être bonnes et ça peut-être n'importe laquelle", ça revient à ne pas répondre du tout à la question.

Si on veut répondre par un pourcentage, on se retrouve de toute façon coincé :
Si on répond au hasard, on a 25% de chance de bien répondre, dans l'absolu. La bonne réponse serait donc A ou D. Mais en disant "A ou D", on se rend compte que ça fait deux bonnes réponses possibles, donc 50%, et donc du coup A ou D deviennent des réponses incorrectes.
Du coup on se dit que la réponse à la question serait "50% de chance de trouver la bonne réponse, donc B". Sauf que si on choisit au hasard, on n'a qu'une chance sur quatre de tomber sur B, ce qui ne fait plus 50% mais... 25%, donc A et D, aaaaah, cercle sans fin dans lequel aucune des réponses ne peut correspondre.
Donc il ne reste plus que C, 0%, qui du coup, comme toutes les autres réponses semblent fausses, apparaît comme la bonne réponse, on n'a aucune chance de répondre correctement. Oui mais... si 0% est la bonne réponse, en choisissant au hasard on a une chance sur quatre de tomber sur C. Donc on n'a plus 0% de chance de trouver, mais bien 25% ! Et du coup ce n'est plus C, mais A ou D ! Aaaaaaaaaaaah !! Et on retombe dans le cercle vicieux énoncé juste avant. Il n'y a donc selon moi aucune réponse possible à la question posée. Yeah, on a trouvé !

Oui, mais...


Le problème central à se poser dès le début, je pense, c'est de savoir ce qu'est vraiment la question, ou si vous préférez ce qu'on attend de nous comme réponse. La vraie réponse attendue, c'est une réponse correcte au QCM, donc de choisir une ou plusieurs lettres : A, B, C et/ou D (comme on ne sait pas s'il y a une ou plusieurs bonnes réponses). La vraie question, non formulée car implicite, est donc : "Quelle est la bonne réponse au QCM ?"

La difficulté est qu'en effet pour trouver la réponse au QCM, on est obligé de se pencher sur la question, complexe et insoluble, qui elle est posée textuellement. Comment faire ? La seule solution, je pense, c'est d'envisager le problème différemment. Dans un premier temps il faut faire abstraction des propositions de réponses pour se concentrer sur la question en elle-même. Revenir aux bases, donc :

Si vous choisissez une réponse à cette question au hasard, quel chance avez-vous de répondre correctement ?

Comme l'a dit man :

Citation :- Etant donné qu'il y a 4 réponses possibles, on obtient un résultat de 25%.

25% est donc la bonne réponse à cette question, lorsque l'on ne connaît pas les quatre propositions. Or, les propositions influent sur cette réponse, et si l'on essaie de trouver parmi ces propositions une bonne, on tourne en rond comme démontré plus haut.

Il faut donc ne plus considérer 25% comme un choix fluctuant en fonction des autres propositions (car c'est une impasse) mais comme une réponse fixe : celle que l'on a donnée à la question, sans lire les propositions. On va donc chercher dans les solutions proposées ce 25%.
On en trouve deux : A et D, qu'on ne considère plus comme un pourcentage qui peut s'additionner, mais comme des éléments distincts. Des pommes quoi, si vous préférez... On a deux pommes, soit deux bonnes réponses à la question.
Les bonnes réponses sont donc A et D.

CQFD ?

Partons de ce que l'on sait : la question est connue, le nombre et les valeurs des réponses possibles aussi. Je crois que le faux paradoxe vient des valeurs affichées qui biaisent le raisonnement.
Faisons partiellement abstraction des chiffres indiqués : nous avons 4 réponses possibles dont 2 affichent à priori la bonne valeur, donc 50% de tomber aléatoirement sur la bonne réponse. Raisonnons progressivement :Autre chose ?

les Shadocks disent toujours la vérité & les Gibis mentent tout le temps.
Face à vous, un être qui vous dit "je suis un Gibi".
De quelle race est-il ?

Vous avez 3 heures !

On lui demande quel jour on est, ou quelle est la couleur de nos chaussures, ou n'importe quel élément vérifiable facilement... Je vois pas trop ce qui est difficile, en fait...

on ne nous demande pas "quelles est la bonne valeur ?", mais "combien avons-nous de chances de chances de tomber aléatoirement dessus ?"

... on ne peut pas lui parler (alors que lui nous parle, l'avorton ! ). C'est pas une pirouette du genre "Les Shadoks et les Gibis ne se ressemblent pas du tout" ? C'est pas trop ma génération les Shadoks, donc autant eux je vois leur tronche, autant les autres...

Donc le Shadok dit la vérité, donc il ne peut dire "je suis un Gibi", le Gibi ment, donc lui non plus ne peut pas le dire. A priori je dirais que cet être est ni l'un, ni l'autre, donc. Et si on veut peaufiner son identité, je dirais que c'est un menteur.

car cette question est en fait insoluble sans autre information.